বেন্থামের উপযোগবাদ সমালোচনাসহ ব্যাখ্যা কর।

জেরেমি বেন্থাম, জন স্টুয়ার্ট মিল এবং হেনরি সেজউইক দ্বারা উপস্থাপিত নৈতিক তত্ত্বটি উপযোগিতাবাদ নামে পরিচিত। যদিও এই চিন্তাবিদরা তাদের যুক্তি উপস্থাপন করার পদ্ধতিতে ভিন্ন, তাদের মধ্যে একটি জিনিস মিল রয়েছে এবং তা হল বৃহত্তর সংখ্যক মানুষের জন্য বৃহত্তর সুখের অন্বেষণ।

বেন্থামের উপযোগিতাবাদ:

অভিজ্ঞতাবাদী দার্শনিক জেরেমি বেন্থাম মনস্তাত্ত্বিক হেডোনিজম থেকে সামগ্রিক হেডোনিজম বা উপযোগবাদকে উন্নীত করেছেন। মানুষের আচরণের মনস্তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ থেকে তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, সুখের সাধনা এবং দুঃখ-কষ্ট পরিহারই মানব প্রকৃতির একমাত্র উদ্দেশ্য। তিনি এমন কিছু নিয়ন্ত্রণের কথা উল্লেখ করেছেন যা মানুষকে তাদের নিজেদের সুখ বা স্বার্থ উপেক্ষা করতে এবং সমাজের সাধারণ সুখ বা কল্যাণের কথা চিন্তা করতে বাধ্য করে। ফলে মানুষ আত্মসুখের পরিবর্তে পরবর্তী সুখের কথা ভাবে। সেই নিয়ন্ত্রণগুলো হলো- ১. প্রাকৃতিক বা জাগতিক, 2. জাতীয়, 3. নৈতিক বা মহাজাগতিক যা প্রায়শই সামাজিক এবং 4 হিসাবে বর্ণনা করা হয়। ধর্মীয় বেন্থাম সুখের কোনো গুণগত পার্থক্য বিবেচনা করেননি, শুধুমাত্র পরিমাণগত পার্থক্য বিবেচনা করেছেন। বেন্থাম সুখ পরিমাপের সাতটি রূপের কথা বলেছেন।

সেগুলি নীচে দেখানো হয়েছে:

1. তীব্রতা: সব সুখ একই তীব্রতা আছে না. কিছু সুখ কম তীব্র এবং কিছু সুখ আরো তীব্র হতে পারে।
2. স্থায়িত্ব: বেন্থাম বিশ্বাস করেন যে সুখ কম বা বেশি টেকসই হতে পারে। আমাদের সবসময় স্থায়ী সুখ খোঁজা উচিত।
3. নিশ্চিততা: অনিশ্চিত সুখ তাড়া করে লাভ নেই। নিঃসন্দেহে সুখ আমাদের কামনা করা উচিত।
4. নৈকট্য: ভবিষ্যতে আমরা কোন সুখ পাব কি না তা চিন্তা না করে বর্তমানে আমরা কী উপভোগ করছি তা দেখার বিষয়।
5. উর্বরতা: উর্বর সুখ কখনও একা আসতে পারে না। এর সাথে সাথে অন্যান্য সুখও আমাদের পথে আসে। তাই উর্বর সুখ আমাদের কামনা করা উচিত।
6. পবিত্রতা: বিশুদ্ধ সুখ মানে এমন সুখ যেখানে দুঃখের কোন স্থান নেই। অনন্ত সুখই মানুষের প্রধান লক্ষ্য।
7. ব্যাপকতা: সুখের ব্যাপকতা জনসংখ্যার অনুপাতের উপর নির্ভর করে। সেই সুখ ভালো যা সর্বোচ্চ সংখ্যক মানুষ উপভোগ করতে পারে। এগুলি ছাড়াও বেন্থাম আরও কিছু মৌলিক নিয়ম প্রচার করেছিলেন। যেমন- সামাজিক, রাজনৈতিক, নৈতিক ও ধর্মীয়। এই সমস্ত নিয়ন্ত্রণের অন্তর্নিহিত মূল্য খুব বেশি।

সমালোচনা: বেন্থামের উপযোগিতাবাদে অনেক ত্রুটি দেখা যায়। সেগুলি নীচে দেওয়া হল:

প্রথমত, যেহেতু বেন্থামের উপযোগিতা মনস্তাত্ত্বিক হেডোনিজমের উপর ভিত্তি করে, তাই বেন্থামের তত্ত্বেও মনস্তাত্ত্বিক হেডোনিজমের ত্রুটিগুলি উপস্থিত রয়েছে। মনস্তাত্ত্বিক হেডোনিজম সুখকে মানুষের আকাঙ্ক্ষার একমাত্র বস্তু হিসাবে বিবেচনা করে। অর্থাৎ এই তত্ত্ব ঘোড়ার সামনে লাগাম দেওয়ার মতোই অপরাধী।

দ্বিতীয়ত, আধ্যাত্মবাদ থেকে পরার্থবাদী হেডোনিজমের রূপান্তরে বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণের জন্য বেন্থামের অবলম্বন ন্যায়সঙ্গত নয়। কারণ বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ নৈতিক দায়িত্ব বা দায় প্রতিষ্ঠা করে না।

তৃতীয়ত, পরিমাণগত পার্থক্যের পরিপ্রেক্ষিতে বেন্থামের সুখের রায়ও অসন্তোষজনক। যেহেতু সুখ অনুভূতির বিষয়, তাই এটি পরিমাপ করা সম্ভব নয়।

চতুর্থত, বেন্থাম শুধুমাত্র সুখের পরিমাণগত পার্থক্যের কথা বলেছেন, মানসিক বা উৎপাদনশীল সুখের পরিবর্তে শারীরিক বা অস্থায়ী সুখের কথা বলেছেন। অন্যদিকে, বেন্থামের ভবিষ্যৎ সুখের পরিবর্তে বর্তমান সুখের উপর জোর দেওয়াও যৌক্তিক নয়।

পঞ্চম, মনস্তাত্ত্বিক হেডোনিজম থেকে নৈতিক হেডোনিজমের রূপান্তর সম্পর্কে বেন্থাম যা বলেছেন তা অসন্তোষজনক। মানুষ স্বভাবতই সুখ কামনা করে – মানুষের সুখ কামনা করা উচিত এই বক্তব্যে পৌঁছানো যৌক্তিক নয়।

উপসংহার: উপসংহারে, এটা বলা যেতে পারে যে বেন্থামের পরোপকারী হেডোনিজম বা উপযোগিতাবাদে বিভিন্ন ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও, স্ব-সেবামূলক হেডোনিজমের পরিবর্তে পরার্থবাদী হেডোনিজমের কথা বলে মানব সভ্যতায় তার অবদানের মূল্য একবারে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।